jeudi 19 avril 2007
Le contre la montre des temps de parole dans la campagne présidentielle
Il n’y a pas que les cuisines des écoles, les câbles électriques, les hauteurs des trottoirs qui doivent répondre à des normes. La campagne électorale pour la présidentielle doit elle aussi se fondre dans le moule de l’équité. Les règles du CSA sont incontournables sous peine de sanctions.
Avantage indiscutable notamment depuis le début de la campagne officielle, le temps de parole doit être le même pour tous les candidats. Conséquence, l’omniprésence dans les journaux télévisés et sur les antennes des radios des « grands » candidats comme Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal a considérablement diminuée. C’est ainsi que l’on a pu voir apparaître sur les écrans les plus « petits » comme Gérard Schivardi ou Frédéric Nihous. Si à première vue la démocratie à gagner avec ce rééquilibrage, on peut toutefois souligner que le système n’est pas sans poser problème.
Il était ainsi amusant d’entendre l’autre soir, Christine Ockrent, dans son émission France Europe Express sur France 3 rappeler dans un premier temps la règle du CSA, puis régulièrement dans la soirée citer les noms de ces petits candidats, simplement pour le fait de paraître irréprochable aux yeux de la loi. Le plus drôle, c’est qu’on avait l’impression qu’elle les comptait ces fameuses citations. Puis dans un deuxième temps, on pouvait presque lire dans ses yeux et ceux des autres journalistes de la 3, une sorte de soulagement en constatant qu’ils étaient arrivés à caser le Schivardi qui aurait pu manquer ou le Nihous qu’ils avaient de retard.
Mais le problème, le plus dérangeant dans ce système, c’est que les journalistes sont obligés pour respecter la norme de ne plus se préoccuper du fond mais seulement de la forme. C’est ainsi que le dernier lapsus de Nicolas Sarkozy sur France Inter qui a parlé de « fatitude » au lieu de « fatuité » n’aura pas les mêmes honneurs médiatiques que la fameuse «bravitude » de Ségolène Royal pour cause d’égalité de temps de parole. Moins anecdotique, les rédactions se retrouvent souvent en manque de Schivardi, encore lui, car l’homme ne parle guère, ou pire, qu’il est difficile de mener avec lui de longues interviews. Conséquence pour rester dans les cordes, deux solutions sont possibles. Soit limiter le temps de parole de l’ensemble des candidats, soit diffuser des minutes ou secondes du candidat en retard même si cela ne se justifie pas d’un point de vue éditorial.A l’arrivée, c’est la campagne qui perd de son intérêt. Il devient difficile, voir impossible de mener des débats puisque donner la parole à l’un des candidats cela veut dire qu’il faudra en redistribuer autant pour les autres. Et comme la longueur des journaux reste limitée, le choix qui est fait est celui du compteur au détriment de la profondeur.
Autre dérive, les candidats moins présents médiatiquement en début de campagne officielle o interviennent en revanche partout 24 ou 48 heures avant que les compteurs se remettent à zéro, soit toutes les semaines. C’est le cas par exemple pour Jean Marie Le Pen. Le président du Front National qui mène peu campagne sur le terrain se retrouve avec du retard. De plus, comme il est presque le seul à s’exprimer pour le FN si l’on excepte Marine Le Pen, il est encore plus compliquer pour les radios et télés de lui faire atteindre l’égalité. Il en est de même pour notre candidat Schivardi qui la veille de l’ouverture de la campagne officielle était invité dans de nombreuses émissions et ce toujours pour combler ce fameux retard.
Quand j’y pense, je me dis qu’il n’y a pas de système idéal, mais vu l’intérêt des français pour cette élection présidentielle, il est dommage que les 15 derniers jours soient prisonniers des chronomètres. La conséquence est un réel nivellement des propos et des idées.
