dimanche 1 avril 2007
Un "grenelle" de l'environnement : Nicolas Hulot peut dormir tranquille
Quand j’y pense tient à faire remarquer qu’en France, nous avons deux solutions pour relancer un débat quand il n’avance plus. Soit nous proposons un « grenelle » de l’environnement, de la santé, des services publics, etc.… Soit nous avançons l’idée d’un « plan Marshall » pour l’agriculture, l’écologie, les banlieues, etc… Cette fois, pour l’environnement, l’heure est donc au Grenelle (la proposition est signée ce week end de Nicolas Sarkozy). Ces fameux accords qui avaient permis de sortir de la grogne de mai 68, signés par Pompidou et le jeune Jacques Chirac. Quand j’y pense se souvient au moment de la crise des banlieues, la solution avancée alors était « un plan Marshall ». Ce fameux plan qui prévoyait des millions de dollars pour la reconstruction après la seconde guerre mondiale.
Cette petite note historique à l’attention de ceux qui n’ont vécu, ni Grenelle ni Marshall, terminée, il serait bon maintenant d’arrêter d’amuser la galerie.
En matière d’environnement, puisque c’est le sujet qui préoccupe actuellement, il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver les solutions. Les actions à faire pour améliorer notre système sont connues. Il s’agit de lancer un vaste programme visant à développer des voitures propres, électriques, ou avec une autre énergie. Pour ce faire il faudrait avant tout ne pas tenir compte des lobbies de l’automobile. Il s’agit de développer le ferroutage comme en Suisse ou en Autriche, afin que la plupart des camions qui traversent la France cessent d’envahir les autoroutes. Il s’agirait de proposer la gratuité des transports en commun afin d’inciter les uns et les autres à délaisser la voiture au profit du métro, du tram, ou du bus. Il s’agirait de rendre obligatoire pour toute construction de maison ou d’immeuble, l’utilisation de systèmes à base d’énergies renouvelables comme le solaire, l’éolien etc… Bref, il s’agirait simplement de prendre les choses en main et d’agir.
Proposer un « grenelle » de l’environnement, un plan « Marshall » de l’écologie, ou un « yalta » de la nature ne permettra pas de résoudre le problème. Cela permet juste de faire gagner un peu de temps à ceux qui ne souhaitent pas voir bouger les choses. A ces derniers, Quand j’y pense signale qu’il est encore possible de faire des « assises du mieux vivre », et que les « états généraux pour un monde pur » n’ont toujours pas trouvé preneur.
samedi 17 mars 2007
Avec ou sans Bové, là n'est pas la question de la présidentielle
11 candidats, peut être 12 avec José Bové, on connaît maintenant le casting pour cette présidentielle 2007. C’est seulement à partir de maintenant que les sondages vont commencer à avoir une valeur. Jusqu’à présent, ces derniers ne pouvaient que faire des supputations sur les intentions de vote.
Quand j’y pense, 11 candidats, c’est finalement beaucoup, notamment à gauche du PS. Laguiller, Besancenot, Bové, Schivardi, quand on ajoute le parti communiste et les Verts, on se dit qu’au niveau de la segmentation, il n’y a pas de problème. Chaque petite tendance de la petite tendance de l’extrême gauche va pouvoir s’exprimer et se faire entendre.
Cela dit, qui peut dire quelle est la différence entre le projet d’Arlette Laguiller et celui d’Olivier Besancenot. Certes, le facteur s’avance plus sur les sujets de société, mais sur le fond qui peut expliquer, qui n’a pas étudié les fondamentaux des petits ouvrages révolutionnaires, là ou se trouve la faille,. Dans la même famille, qui connaît le programme du parti des travailleurs. Quelle sensibilité apporte t’il que n’abordent pas la LCR et LO.
Du coté des écologistes, on peut se poser la même question. Nombreux sont ceux qui ont eu un petit coup de cœur pour les moustaches de José Bové. On aime bien le voir quand il conteste dans les champs de maïs avec ses amis les faucheurs volontaires. Mais sur le fond, qui peut dire la différence qu’il existe entre lui et les Verts, ou même avec Ségolène Royal. La candidate socialiste ne s’est elle pas prononcée pour un moratoire immédiat de toute plantation d’OGM dans les champs.
La réflexion est valable à droite pour le candidat des chasseurs ou encore Philippe De Villiers. Faire du lobby de la chasse un programme électorale, quelle belle avancée pour la démocratie. Quand au président du conseil général de Vendée, que dit-il de plus que Jean Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy réunis.
Bien évidement, la démocratie doit permettre à tout le monde de pouvoir exprimer ses idées, et l’élection présidentielle est un moment démocratique. Mais ce n’est pas forcément l’élection qui est la plus pertinente pour marquer sa petite différence. Quand vous voulez acheter une baguette, vous n’allez pas chez le boucher. Ce sont les élections législatives qui peuvent permettre de proposer des choix législatifs.
La question qui est posée pour l’élection présidentielle est différente. Il s’agit de savoir quel homme ou quelle femme doit représenter et définir les orientations de la France pour les 5 ans à venir. José Bové est il cet homme ? Frédéric Nihous est il cet homme ?
mercredi 7 mars 2007
La campagne ratée des Verts et de Dominique Voynet
Le paradoxe pour les Verts durant cette campagne, c’est de comprendre pourquoi leur parti est si bas dans les sondages alors que l’écologie est l’un des sujets qui préoccupe le plus les français …
Et pourtant, quand j'y pense, on ne peut pas dire qu’ils n’ont pas reçu un grand nombre de soutiens durant les derniers mois. Il y a eu le film d’Al Gore, puis la présence médiatique de Nicolas Hulot, il y a eu l’ONU avec l’année internationale des déserts, il y a eu le débat sur les OGM, les alertes des scientifiques sur le réchauffement climatique, et la liste pourrait être encore longue.
Dans ce contexte on peut se demander pourquoi les Verts ne sont pas le premier parti politique de France, ou en tout cas ne sont pas crédités d’un taux d’intentions de vote significatif.
L’idée que Nicolas Hulot avec son pacte écologique a tué l’écologie politique ne peut pas être la seule raison pour expliquer ce désert écologique. Le fait que les écologistes soient incapables de s’entendre lorsqu’ils sont plus de deux, ne suffit pas non plus à justifier leur « quasi » disparition.
Il faut donc chercher ailleurs. Et tout comme, nous avons eu à une époque, la droite la plus bête, il semble que nous ayons en France, les écologistes les moins créatifs de l’hexagone.
Les verts ont réussi à donner à leur mouvement la pire des images qui soit. Parti anti-voiture, anti-nucléaire, anti-OGM, anti-chasse. Quelle erreur de positionnement. Pourquoi l’écologie ne devrait être uniquement synonyme de contraintes. A titre d’exemple, on peut citer la voiture en ville. Dans les municipalités ou ils sont au pouvoir, les solutions préconisées par les écologistes vont toujours dans la même direction, celle de moins d’automobile. A croire qu’ils n’ont pas d’enfants à emmener à l’école, pas de cours à faire, pas de contraintes horaires. Il serait plus judicieux d’imaginer des solutions plus positives, comme le développement des voitures électriques, comme la gratuité des transports en commun et autres propositions qui aideraient les citoyens.
On attend des écologistes des idées nouvelles, des solutions alternatives en phase avec la réalité de notre civilisation et non pas des propositions contraignantes et à l’arrivée passéistes. On attend des écologistes qu’ils fassent pression sur l’industrie automobile pour accélérer la production de nouvelles énergies.
Quand j’y pense, je me dis qu’on attend des écologistes des idées neuves, inventives qui donnent à leur projet ce dont ils manquent cruellement, de la vie.
