mercredi 9 mai 2007
Rénovation de la gauche : et si l'on commencait par une grande fusion
Nicolas Sarkozy a gagné l'élection présidentielle parcequ'il a été le meilleur, sinon il ne l'aurait pas gagné. Cela ne veut pas dire que les solutions qu'il propose sont forcément celles qu'attendait le pays mais sur le plan tactique, c'est une réalité, il a été plus bon que la gauche. Or existe t'il une plus grande différence entre De Villiers et André Santini qu'entre Dominique Strauss Kahn et Marie George Buffet. Pas forcément, seulement quand j'y pense, je me dis que d'un coté, il y a l'UMP et de l'autre des vieux partis politiques qui ne sont plus en symbiose avec le pays.
Le parti socialiste est mort. Il ne s’agit pas d’une phrase gratuite pour faire sensation, mais d’une réalité, celle qui a amené à l’échec lors de l’élection présidentielle. Le parti socialiste est mort sous sa forme actuelle. Il suffit de se souvenir que cet outil a été créé par François Mitterrand en 71 pour permettre à la gauche d’accéder au pouvoir pour s'en convaincre. Or aujourd’hui, 36 ans plus tard, comment peut-on imaginer que le PS puisse encore correspondre à la société française.
Le parti communiste n’est malheureusement pour lui pas en meilleur état. Les 2 % qu’il vient de réaliser avec la candidature de Marie George Buffet ne devraient pas aider à le replacer au cœur de la vie politique de notre pays, comme du temps des années 50 et 60 lorsqu’il occupait un quart de l’échiquier politique.
Les Verts n’ont guère plus de couleur. Les trublions des années 80 qui entendaient apporter une bouffée d’air frais dans la société de consommation n’ont pas réussi à se renouveler et à sortir de leurs petites guères internes.
Conséquence, c’est tout la gauche classique qui se retrouve à terre aujourd’hui. Pour l'heure, sans aller plus loin dans la recomposition politique car l’on pourrait élargir encore un peu la base, on peut déjà faire le constat que ces 3 partis n’ont aucune chance de revenir au pouvoir sans une transformation profonde de leur fonctionnement.
En parallèle, on peut juste poser cette question qui est de savoir pourquoi l’UMP de Nicolas Sarkozy est capable de rassembler de Philippe De Villiers aux centristes sans que cela ne pose problème. Sur le même principe qu’est ce qui peut empêcher les partisans de Voynet, Buffet et Hollande de travailler ensemble. Quels sont les différences de taille qui rendent impossible une fusion de ces trois vieilles machines de guerre en une seule. Pourquoi la fusion qui a eu lieu à droite pour aboutir à la création de l’Union pour un mouvement populaire ne serait pas possible pour aboutir à la création d’un large parti de la gauche Française.
C’est au minimum avec un outil de cette puissance que la gauche peut espérer revenir au pouvoir. Car il ne faut pas oublier que les handicaps sont nombreux. Rappelons simplement que la France reste majoritairement à droite avec un rapport de force de l’ordre de 60 contre 40. Rappelons que le passage au quinquennat a transformé profondément le rythme de notre système politique et que pour espérer gagner cette élection, il faut être en mesure de rassembler dès le premier tour de l’élection.
Les stratégies qui vont être avancées dans les semaines à venir, de reprendre le pouvoir en allant sur la gauche, ou en allant au centre ne seront que poudre aux yeux et ne permettront pas de rassembler suffisamment d’électeurs pour espérer s’installer à nouveau à l'Elysée. La structure de la société a changé, le système politique a changé, et les outils dont dispose la gauche correspondent à ceux qui étaient utilisés dans les années 60, 70 ou 80.
Quand j’y pense, je me dis que la gauche Française ne s’est pas rendue compte du changement de siècle et du fait que les français avancent vers 2010.
